Decapitação De Jornalistas Na Síria

[Khavro 467]

Bom Dia,

 

Criei este tópico para saber as  vossas opiniões sobre o que se tem passado na Síria estes últimos meses, será que é verdade que os jornalistas foram mortos pelos radicais da Síria? E não foram os próprios americanos que o fizeram ou falsificaram para ter uma razão e entrar em guerra com a Síria?

O que me levou a ter estas duvidas todas é porque os radicais não são tão "estúpidos" para matar jornalistas sabendo que o Barack Obama está se a borrifar para eles, para que queriam eles meter o mundo inteiro contra si?

Outra questão é porque tanta gente tem entrado no grupo radical da Síria? Pelo que sei 12 Portugueses pertencem ao grupo radical.

Estas perguntas deixam me a pensar que algo não é nós dito e que o estado Americano e Europeu está nos a esconder algo.

 

Deixem as vossas opiniões.

 

Cumprimentos,

[Unk3n0w7 1,321]

Não há solução mágica para a Síria. Uma intervenção externa esbarra na falta de consenso no Conselho de Segurança e nos condicionalismos políticos dos EUA e Europa. Na verdade, não existe neste momento uma vontade euro-atlântica em forjar uma ação militar fora do quadro da ONU. O mesmo já não se passa com a Arábia Saudita ou o Qatar, que muito têm insistido nessa solução. Sem o uso da força externo - que, muito provavelmente, traria mais problemas regionais do que soluções sírias - o regime de Assad tem aproveitado para dizimar as oposições (pouco coesas e sem organização político-militar capaz) e legitimar-se politicamente através de uma pseudo-reforma constitucional. As sanções económicas não têm feito a mossa esperada e a brutalidade das forças de segurança tem aumentado à medida que cresce o cerco internacional: os últimos três meses foram os mais sangrentos neste ano de revoltas. Ou seja, à incapacidade da "comunidade internacional" interessada na Síria junta-se a inoperância da ONU e a recuperação do arco de poder de Assad. Este quadro significa que o prkoblema humanitário em que a Síria se tornou não tem uma solução à vista com impulso ocidental. A China, percebendo o hiato, acaba de enviar um diplomata a Riade, Cairo e Paris propondo roteiro humanitário com a ONU, a Liga Árabe e apelando ao cessar-fogo imediato. O interesse de Pequim na Síria é menor que o de Moscovo, o que lhe permite assumir uma iniciativa deste género, ter sucesso e salvar a face das críticas à cumplicidade com a matança de Assad. À medida que as potências euro-atlânticas baixam a intensidade das acções e exigências com Assad, este ganha tanto espaço de manobra como Pequim e Moscovo. Tudo isto revela dois grandes detalhes: uma ausência de músculo diplomático ocidental e o esvaziamento da função humanitária da ONU através de impulso próprio. A Síria, como aqui tenho dito, é muito mais do que a queda de um ditador
 

Cumprimentos,Unk3n0w7

[мστσкσ ☯ 171]

Isso está cada vez pior :(

[Ɽaiηϻaɳ 83]

Lá estão vcs com as teorias da conspiração de que os EUA é que inventam provas para poder atacar.

E o Barack Obama não se está a borrifar para os jornalistas, os EUA apenas não cedem a chantagens.

Espero que acabem com os jihadistas, e que capturem o líder e o decapitem na televisão para todo o mundo ver.

[Khavro 467]

Lá estão vcs com as teorias da conspiração de que os EUA é que inventam provas para poder atacar.

E o Barack Obama não se está a borrifar para os jornalistas, os EUA apenas não cedem a chantagens.

Espero que acabem com os jihadistas, e que capturem o líder e o decapitem na televisão para todo o mundo ver.

 

Eu gostava muito de acreditar que os EUA nada tem a ver com a situação, mas é um bocado complicado.

Tu estas com essa mentalidade porque andas a ver noticias de portugal, ou seja eles mostram-te o que eles querem e já foste ver o que diz o outro lado ? Os próprio jihadistas?

Para questionarmos qualquer informação temos de ver os 2 lados e sinceramente é a América que esta no território da Síria não a Síria no território americano.

Todos os actos de terrorismo que são feitos e depois analisado são sempre suspeitos, como por exemplo as torres gémeas que foram destruídas em 2001, porque tantas duvidas?

Dia seguinte América entra em guerra com o pais que foi  acusado de terrorismo, ainda não consegui descobrir como eles descobriram que era esse o pais o culpado e porque o pais tem de pagar por um grupo de terroristas.

Se eu hoje for para América e explodir com um prédio quer dizer que América vai entrar em guerra com Portugal? Não, porque Portugal não tem petróleo.

 

 

Obviamente que a imagem não é verdadeira mas é uma das teorias.

[-Ħalloween. 290]

Nós estamos habituados a ver o lado da história do EUA, desde o 9/11.

A partir desse dia, não há nenhuma força de governo (ou seja, países) que não apoiam a intervenção dos EUA em qualquer guerra.

 

Sim, é óbvio que não sabemos o lado dos Jihadistas, porque nós levamos eles como terroristas, e que o mundo só estará melhor sem eles por perto.

Acerca das mortes dos jornalistas, eu percebo o teu lado, pois tive dúvidas do caso dos jihadistas não o decapitarem, mas sim o esconderem e dizerem que estão mortos.

 

 

 

 

 

Eu tenho uma impressão que esta guerra vai intensificar-se, levando para as superpotências (Alemanhã, Inglaterra, França, China, Japão, Canadá, etc) para uma guerra sem fim... Levando para uma 3º Guerra Mundial.

E isto faz lembrar-me a 1º Guerra Mundial, que foi apenas entre o império Austro-Hungaro (Hungria agora e outros paises independentes) contra a Sérvia, mas foi alastrando-se para a Alemanha, URSS (Atual Rússia), França, EUA, Inglaterra e Canadá.

[Khavro 467]

Se formos a ver já estamos quase na 3ª Mundial, América em guerra com a Síria onde esta a América está a Europa, Ucrânia guerra civil, China está a haver manifestações que ainda não se sabe em que vai acabar, Israel e Gaza por agora acalmaram mas não sei se é por muito tempo, 3ª mundial já não esta longe, sinceramente nunca pensei que no século 21 poderia haver guerras.

 

Quanto ao tópico, mesmo que os Americano lutem contra os "terrorista" isso nunca pode ser feito através de bombardeamento com aviões, claro que os "terroristas" escondem-se e quem sofre é a população civil, não acredito que os EUA não sabem disso.

[Khavro 467]

Para terem uma ideia do que nem tudo o que vimos é verdade tenho uma imagem bastante interessante.

 

 

A primeira imagem é um canal Ucraniano diz que a Rússia está a bombardear Ucrânia.

A segunda imagem é um canal Russo diz que a Ucrânia está a bombardear o seu próprio povo.

A terceira imagem diz que Israel está a bombardear Gaza.

 

Agora como podemos acreditar no que eles dizem, se cada canal diz o que lhe convém.

[TheCrusher 18]

 

Não há solução mágica para a Síria. Uma intervenção externa esbarra na falta de consenso no Conselho de Segurança e nos condicionalismos políticos dos EUA e Europa. Na verdade, não existe neste momento uma vontade euro-atlântica em forjar uma ação militar fora do quadro da ONU. O mesmo já não se passa com a Arábia Saudita ou o Qatar, que muito têm insistido nessa solução. Sem o uso da força externo - que, muito provavelmente, traria mais problemas regionais do que soluções sírias - o regime de Assad tem aproveitado para dizimar as oposições (pouco coesas e sem organização político-militar capaz) e legitimar-se politicamente através de uma pseudo-reforma constitucional. As sanções económicas não têm feito a mossa esperada e a brutalidade das forças de segurança tem aumentado à medida que cresce o cerco internacional: os últimos três meses foram os mais sangrentos neste ano de revoltas. Ou seja, à incapacidade da "comunidade internacional" interessada na Síria junta-se a inoperância da ONU e a recuperação do arco de poder de Assad. Este quadro significa que o prkoblema humanitário em que a Síria se tornou não tem uma solução à vista com impulso ocidental. A China, percebendo o hiato, acaba de enviar um diplomata a Riade, Cairo e Paris propondo roteiro humanitário com a ONU, a Liga Árabe e apelando ao cessar-fogo imediato. O interesse de Pequim na Síria é menor que o de Moscovo, o que lhe permite assumir uma iniciativa deste género, ter sucesso e salvar a face das críticas à cumplicidade com a matança de Assad. À medida que as potências euro-atlânticas baixam a intensidade das acções e exigências com Assad, este ganha tanto espaço de manobra como Pequim e Moscovo. Tudo isto revela dois grandes detalhes: uma ausência de músculo diplomático ocidental e o esvaziamento da função humanitária da ONU através de impulso próprio. A Síria, como aqui tenho dito, é muito mais do que a queda de um ditador

 

Cumprimentos,Unk3n0w7

 

Bom! copy and paste, esqueces-te de por a fonte de onde tiras-te isso.

Enquanto ao tópico, eu acho que sim realmente foram mortos.

[-Ħalloween. 290]

Se formos a ver já estamos quase na 3ª Mundial, América em guerra com a Síria onde esta a América está a Europa, Ucrânia guerra civil, China está a haver manifestações que ainda não se sabe em que vai acabar, Israel e Gaza por agora acalmaram mas não sei se é por muito tempo, 3ª mundial já não esta longe, sinceramente nunca pensei que no século 21 poderia haver guerras.

 

Quanto ao tópico, mesmo que os Americano lutem contra os "terrorista" isso nunca pode ser feito através de bombardeamento com aviões, claro que os "terroristas" escondem-se e quem sofre é a população civil, não acredito que os EUA não sabem disso.

Os EUA sabem muito bem que a população civil é que sofrem com isso, mas isso vem desde as guerras antigas.

Por exemplo, na 2º Guerra Mundial, os Aliados (França, Inglaterra, EUA, Itália -pós mussulini-) atacaram várias cidades alemãs, sabendo que a população cívil é que levariam com os bombardeamentos. (Não vou falar da parte da Alemanhã porque o Hitler queria mesmo acabar com as raças e criar uma nova).

 

Em relação ao tópico e ao que disseste que no qual eu concordo, já estamos na 3º Guerra Mundial, mas isto vai piorar de uma tal forma... Que iremos ver a doença ébola como uma doença normal, porque entre morrer por causa de uma guerra ou morrer por uma doença, para mim a escolhe é óbvia.

 

Para terem uma ideia do que nem tudo o que vimos é verdade tenho uma imagem bastante interessante.

 

 

A primeira imagem é um canal Ucraniano diz que a Rússia está a bombardear Ucrânia.

A segunda imagem é um canal Russo diz que a Ucrânia está a bombardear o seu próprio povo.

A terceira imagem diz que Israel está a bombardear Gaza.

 

Agora como podemos acreditar no que eles dizem, se cada canal diz o que lhe convém.

 

Todos nós sabemos a imprensa inventa muito, cada um a sua maneira, fazendo com que os espectadores fiquem confusos e não sabem a quem acreditar.

Eu mesmo, quando vejo televisão (é um hábito estranho mas já habituado), eu procuro ver uma notícia que seja dita por ambos os canais (SIC, TVI, RTP), ou seja:

 

Quando a SIC diz que a ébola já chegou a Portugal, eu mudo de canal para a TVI/RTP e vejo se fizeram o assunto da sua notícia, só assim posso verificar a vericidade do assunto.

 

Mas atenção que há assuntos que ambos os canais dizem, mas que não está correcto, por exemplo:

 

ÉBOLA CHEGOU A PORTUGAL! (SIC)

DOENTE INTERNADO NO HOSPITAL S.JOÃO COM ÉBOLA! (TVI)

ÉBOLA EM PORTUGAL? (RTP)

 

E o que aconteceu é que o doente não tinha ébola, mas mesmo assim, fizeram disso a notícia do século.

[Ɽaiηϻaɳ 83]

Bem se preferem apoiar jihadistas que massacram aldeias inteiras só por ser de outra religião, vcs é que sabem.

 

Os EUA sabem muito bem que a população civil é que sofrem com isso, mas isso vem desde as guerras antigas.

Por exemplo, na 2º Guerra Mundial, os Aliados (França, Inglaterra, EUA, Itália -pós mussulini-) atacaram várias cidades alemãs, sabendo que a população cívil é que levariam com os bombardeamentos. (Não vou falar da parte da Alemanhã porque o Hitler queria mesmo acabar com as raças e criar uma nova).

Os bombardeamentos foram para destruir depósitos militares, tropas, etc, claro que muitos civis tbm morreram, basta ver o que acontece na faixa de gaza.

 

Acredito que se não fosse a força militar dos EUA estaríamos a travar muitas mais guerras.

[-Ħalloween. 290]

Bem se preferem apoiar jihadistas que massacram aldeias inteiras só por ser de outra religião, vcs é que sabem.

 

Os bombardeamentos foram para destruir depósitos militares, tropas, etc, claro que muitos civis tbm morreram, basta ver o que acontece na faixa de gaza.

 

Acredito que se não fosse a força militar dos EUA estaríamos a travar muitas mais guerras.

 

Ninguém está a defender os jihadistas.

 

Negrito: Ou talvez não.

[Ɽaiηϻaɳ 83]

Ninguém está a defender os jihadistas.

 

Negrito: Ou talvez não.

Basta veres o caso do ébola, os EUA são os que mais ajudam.

[-Ħalloween. 290]

Basta veres o caso do ébola, os EUA são os que mais ajudam.

 

Óbvio! São a maior superpotência do mundo.

Imagina se não ajudassem, qual seria a reação dos outros países? Pois.

[Khavro 467]

Basta veres o caso do ébola, os EUA são os que mais ajudam.

 

São os que mais ajudam?

Pois, dizes isso porque te disseram isso na televisão, pelo que aprendi nunca ninguém mesmo que seja milionário irá dar seu dinheiro para ajudar quem quer que seja se não tiver os seus interesses.